Meiner Meinung nach ja, ich habe die Gruppe in der indizierten Datenbank in DT erstellt.
Oder verstehe ich da gerade was falsch?
Innerhalb einer indizierten Gruppe? Datenbank selbst können nämlich nicht indiziert sein, nur deren Inhalte.
Meiner Meinung nach ja.
Ich habe es heute nochmal probiert,
Testumgebung2: im linken fenster die Datenbank markiert, oben auf Daten - Neu - Gruppe Testumgebung2 erstellt
Testumgebung3: mittig eine Datei Markiert, oben auf Daten - Neu - Gruppe Testumgebung3 erstellt
Foto 1 DT
Foto 2 NAS
Da sieht man schön das die Gruppen nicht erstellt wurden. in jedem Ordner habe ich auch eine Datei rein kopiert.
Was kann ich noch machen?
D.h. die neuen Gruppen landen auf der obersten Ebene der Datenbank? Diese hat keine Entsprechung im Dateisystem, d.h. wie gesagt sind nicht Datenbanken selbst indiziert, sondern nur Gruppen innerhalb der Datenbank können dies sein.
Wenn also vor dem Anlegen der neuen Gruppe eine indizierte Gruppe als Ziel markiert wird, sollte es wie erwartet funktionieren.
Verstehe ich das jetzt richtig, das ich in DT keine Gruppe(Ordner) auf der ersten ebene erstellen kann?
Es geht also nur in einer vorhandenen Gruppe(Ordner)?
Zum Verständnis:
Ich habe auf dem NAS einen Ordner mit dem Namen “Daten” dieser hat 50 unter Ordner und 65 Dateien in verschiedenen formaten.
Diesen Daten Ordner habe ich als indiezierten Ordner in DT hinzugefügt um diesen zu sortieren und mit Tags zu versehen.
Ich kann mit DT keine nachträgliche änderung an den 50 Ordnern und 65 Dateien vornehmen?
Es gehen nur änderungen in den 50 Ordnern?
Verstehe ich das richtig?
Welcher Ordner wurde denn indiziert - der komplette Daten-Ordner oder nur die Dateien/Unterordner darin?
Der Komplette Daten Ordner mit den Unterordnern und denn einzelnen Dateien wurde indiziert.
Um wie gesagt Daten auszusortieren und zu verschieben.
(Die Datenbank heißt auch Daten)
Dann sollte das auch möglich sein, sofern Sie stets innerhalb der indizierten Datengruppe arbeiten bzw. deren Untergruppen. Und sofern das Volume dabei aktiviert ist.
Und das geht halt nicht. Nur wenn ich in einen der 50 Ordnern reingehe kann ich was ändern.
Spiel es eine Rolle ob ich SMB oder AFP nutze? Was würde besser gehen?
Oder was wäre am besten?
Ein Screenshot der aktuellen Struktur der Datenbank wäre evtl. hilfreich.
Laut dem Bildschirmfoto ist nicht der komplette Ordner “Daten” indiziert, sondern es wurden dessen Unterordner indiziert. Die Datenbank heisst zwar zufällig ebenfalls so, aber wenn diese in der Seitenleiste ausgewählt ist und Sie eine neue Gruppe anlegen, dann hat diese neue Gruppe keine Entsprechung im Dateisystem, ist also nicht indiziert und befindet sich nur in der Datenbank.
2 Likes
So muss es dann also aussehen?
Jetzt scheint es zu funktionieren (war wohl mein fehler)
Wenn ich was in DT lösche dann muss ich mehrmals auf indizierte … drücken das es auch auf dem NAS ausgeführt wird.
Jetzt werde ich die Daten Datenbank neu anlegen.
Hab 1000 dank für deine mühe und deine Geduld mit mir.
Das ist für die gewünschte Funktionalität definitiv die bessere Struktur.
Nichts zu danken, dafür sind wir da.
Gibt es denn noch was anderes / besseres?
Nun, der erste Ansatz funktioniert, sofern innerhalb des z.B. Daten-Ordners keine neuen Unterordner angelegt werden sollen, d.h. nur in den vorhandenen Unterordnern gearbeitet wird.
Ich indiziere überhaupt keine Daten sondern importiere ausschließlich. Das mit dem Indizieren sieht zwar hübsch aus, erfordert aber ziemlich viel mentale Präsenz, wenn man unschöne Erfahrungen vermeiden möchte. Denn alle Änderungen via Finder in indizierten Ordnern schlagen sofort auf die DT-Daten durch, und daran denkt man womöglich nicht immer, wenn man was im Finder löscht/verschiebt/umbenennt.
Danke für den Hinweis. Nur greif ich auch noch mit anderen Programmen auf die Ordner zu, so das ein importieren nicht in Frage kommt.
Schön wäre es, wenn man importieren und indizieren gleichzeitig könnte. Sprich alle Ordner sind in DT und jede Änderung in DT würde auch auf dem NAS mit ausgeführt. So hätte man die Daten doppelt.
Ja das war zuerst mein Denkfehler. Sieht ein wenig “komisch” jetzt in der Ordnerstruktur in DT aus. schön wäre es, wenn es funktionieren würde, so wie ich es zuerst hatte.
Was an doppelten Daten schön ist, weiß ich nicht. Zumal die ja nicht doppelt bleiben würden: Eine Änderung an in DT importierten Daten wäre in Finder et al nicht sichtbar.
Außerdem ist das, was Du willst, ja gerade “indizieren”: Daten sind via Finder und DT zugänglich. Mit den bekannten Vor- und Nachteilen.
Die Frage ist ja auch, warum
nicht möglich sein sollte, wenn die Dateien in DT liegen. Rechtsklick, “Öffnen mit…” funktioniert ja großartig in DT.
Du versuchst offenbar mit Programm A das Verhalten von Programm B nachzustellen. Das ist Keine Gute Idee™.
Angefangen damit, dass schon die Begriffe nicht passen: DT hat keine “Ordner” sondern “Gruppen”, Die wiederum fast dasselbe wie Tags sind, was aber nicht für Tags und Ordner im Finder gilt. Ganz zu schweigen von Metadaten (siehe die Diskussionen über Kommentare etc. in Finder und DT hier).
“Backup” fals die Datenbank auf dem Mac abhanden kommt, durch diebstahl usw?
das weiß ich, das das geht. Nur ich greife mit den anderen Programmen AUF die daten zu. ohne DT überhaut zu benutzen.
Wäre schön wenn es so gehen würde.
Jeder hat doch wünche und träume wo man hofft das sie erhört werden, oder?
Ja das musste ich auch erst lernen, wenn man sich damit beschäftig funktioniert es.
Außerdem fang ich ja auch erst an damit zu arbeiten.
@chrillek aber danke für deine gedanken.