Ich bitte um Nachsicht, dieses Thema ist schon sehr oft besprochen worden, aber ich muss ein Problem lösen. Und weil ich es komplett verstehen muss, frage ich auf Deutsch.
Bevor ich aufgehört habe mit Replikanten zu arbeiten, weil ich nicht durchblicke, habe ich dummerweise ein paar angelegt.
Also, ein Dokumenten, zwei Instanzen: Eine ist in Gruppe A, die andere in Gruppe B.
Ich möchte nur die Instanz in Gruppe B löschen. Wie mache ich das?
Ich frage, weil immer beide gelöscht bzw. in den Papierkorb verschoben werden.
Wenn nur die Löschtaste – oder Backspace – gedrückt wird, erfolgt zur Sicherheit die Nachfrage, ob man wirklich löschen will. (Außer, man hat irgendwann mal bei “Nicht nochmal fragen” in dieser Nachfrage ein Häkchen gesetzt.) Das ist der Unterschied zum Kontextmenü.
Die voreingestellte Tastenkombination zum Löschen ohne Nachfrage ist CMD-Backspace, und sie löscht nur die angewählte Instanz. Erst wenn man zusätzlich die Options-Taste drückt, dann kann man alle Instanzen auf einmal löschen. Das gilt auch für das Kontextmenü.
Wenn also nicht Tastenkombinationen geändert sind oder ein Skript im Spiel ist, habe ich keine Idee, wieso alle Replikanten gelöscht wurden.
Was den Screenshot angeht: Sehen alle Datensätze so aus? Oder hat vielleicht dieser eine drei Instanzen gehabt, und nur eine ist gelöscht?
Ich glaube nicht, dass ich auch Opt gedrückt habe … aber vielleicht aus Versehen, unmöglich ist das nicht. Gut, dann wäre das mehr oder weniger geklärt.
Ich kann das mit nichts vergleichen, weil die wenigen Replikanten, die hatte, gelöscht wurden. Den im Screenshot (INBOX) muss ich aber unbedingt behalten. Die Frage ist: Wie finde ich den anderen?
Das ausgewählte File ist als Replikant sichtbar, einmal in der Gruppe “Reps FAV” und einmal in der Gruppe “TEST”.
Aber in diesem Fall ist der Replikant eine Gruppe mit dem Namen “_Sa…026”. Dieser “Replikant” ist in der Gruppe “INBOX”. Aber es gibt nur diese Instanz, eine (1). Das ist der Normalfall, es gibt keinen Replikanten. Wieso zeigt DT einen an?
Wenn Du im Inspektor aus dem zweiten Screenshot bei den Replikanten auf INBOX(Haupt) klickst, wird dann in der Dateiliste der Inhalt von INBOX(Haupt)angezeigt und der Datensatz, zu dem die Angaben gehören, ist ausgewählt? Das müsste so sein.
Wenn Du dann im selben Inspektor bei den Replikanten auf _Sa…026 klickst, wird dann in der Dateiliste der Inhalt von _Sa…026angezeigt? Und ist dann da kein Datensatz ausgewählt, weil eben, wie Du sagst, nicht vorhanden?
Falls nicht, würde ich die Datenbank mal verifizieren und (gegebenenfalls) reparieren. (Und zur Vorsicht vorher sichern.)
Ich habe unterdessen eine Menge Test unter allen möglichen Umständen durchgeführt. Wozu, weiss ich nicht genau, weil ich eigentlich gar keine Replikanten benutzen möchte Vermutlich einfach deswegen, weil ich verstehen möchte, was passiert ist.
Fazit: Eigentlich macht DT (fast) immer, was es soll. Die Ergebnisse sind wie im Handbuch erklärt.
Es gibt aber Ausnahmen.
Es ist schwer diesen “Fehler” systematisch zu reproduzieren. Wenn ich einen Replikanten eines Dokuments anlege, das in einer intelligenten Gruppe ist, dann geschehen nicht immer, aber manchmal, merkwürdige Dinge.
Vielleicht hängt es davon ab, welche Suche diese intelligente Gruppe durchführt. Also, unter welchen Voraussetzungen ein Dokument in dieser smart Gruppe landet.
Wenn das sonst niemandem aufgefallen ist, ist das vielleicht nur bei mir so. Jedenfalls, meine Lehre daraus ist: Erstelle keine Replikanten von Dokumenten in smarten Gruppen.
Interessant ist auch das: Erstellt man von einem Dokument eine zweite Instanz, kommt man mit cmd + R von der zweiten zur ersten Instanz. Die andere Richtung funktioniert nicht. Als ob die erste Instanz das “Original” wäre.
Ich habe auch mal ein bisschen herumgespielt – wozu habe ich schließlich eine Test-Datenbank, in und mit der alles passieren darf? Das sind meine Beobachtungen:
Wenn man in einer Intelligenten Gruppe (alle PDF-Dateien in der Datenbank) von einem Dokument ein Duplikat erstellt, erscheint das Duplikat sofort ganz oben in der Intelligenten Gruppe – bei Sortierung nach “hinzugefügt” und “absteigend”. Das ist korrekt, denn ein Duplikat ist eine (zum Zeitpunkt der Erstellung identische) Kopie des Dokuments, eine neu hinzugefügte Datei.
Wenn man in einer Intelligenten Gruppe von einem Dokument einen Replikanten erzeugt, erscheint kein neues Element in der Gruppe. Was ebenfalls korrekt ist, denn es ist ja keine neue Datei erstellt worden. Aber: Das replizierte Dokument verschwindet aus der Intelligenten Gruppe. Erst, wenn man diese verlässt und wieder anwählt, ist das replizierte Dokument wieder da (in rot und kursiv, falls man diese Kennzeichnung nicht abgestellt hat). Wenn man das nicht weiß, kann das zur Verwirrung führen.
CMD-R hatte ich, ehrlich gesagt, noch nie verwendet. Aber auch jetzt mal ausprobiert, und ich kann Deine Beobachtung bestätigen: Damit springt man zurück zur zuerst erstellten Instanz.
Allerdings ist mir dabei aufgefallen, dass der Rücksprung manchmal nicht korrekt in der Seitenleiste angezeigt wird. Ich habe von einem Dokument mehrere Replikanten erzeugt, und mich von denen mit CMD-R wieder zur ersten Instanz bewegt. Das hat meistens korrekt funktioniert, aber manchmal eben nicht: Dann wurde zwar der Inhalt der Gruppe richtig angezeigt, und der Pfad darüber auch. Aber links in der Seitenleiste war eine falsche Gruppe ausgewählt. Ein zweiter Klick auf CMD-R hat dazu geführt, dass in der Seitenleiste die richtige Gruppe ausgewählt wurde, der Rest blieb unverändert.
Und nein, ich kann “manchmal” leider nicht eingrenzen. Es passiert verlässlich bei Replikanten in einer Unter- und einer Unteruntergruppe einer Gruppe, in der bereits ein Replikant desselben Dokuments existiert. Aber in einer anschließend zu Testzwecken angelegten anderen, ebenso verschachtelten Konstellation funktioniert alles tadellos.
Schön gesagt Ich füge hinzu: Nichts Genaues weiss man nicht und wird man vielleicht auch nie erfahren.
Testdatenbank, das ist eine gute Idee, um “ungefährlich” Gewagtes zu versuchen. Werde ich einführen.
Darf ich dich um einen Gefallen bitten? Nur wenn du magst: Was geschieht bei dir, wenn du folgendes machst:
Gehe in einen intelligenten Ordner, wähle ein Dokument aus und repliziere es in irgend eine Gruppe A und eine Gruppe B. Du hast jetzt drei gleichwertig Instanzen mit kursiven Namen.
Jetzt lösche die Instanz in Gruppe A. Es bleiben zwei Instanzen (kursiv).
Jetzt lösche die Instanz in Gruppe B. Es bleibt eine Instanz, die kein Replikant mehr ist, weshalb der Name nicht mehr kursiv erscheinen sollte. Richtig?
Mein Problem ist, dass bei mir der Name kursiv bleibt.
Bei mir nicht. Weder in der Gruppe, in der sich die erste Instanz befand, noch in der Intelligenten Gruppe wird der Name kursiv angezeigt, nachdem die beiden Replikanten gelöscht sind. Und der Inspektor zeigt ebenfalls keine weiteren Instanzen mehr an.
Gelöscht habe ich über das Kontextmenü.
Unbedingt zu empfehlen. Man bleibt entspannter, wenn man sich einen Fehler erlauben kann, weil er keine bösen Folgen hat.
Wenn Du Intelligente Regeln beispielsweise zum Verschieben verwendest, ist es praktisch, in einer/der Testdatenbank die Gruppenstrukturen der Datenbank nachzubauen, für die die Regel gedacht ist. Wenn sie dann nämlich funktioniert, braucht man nur noch am Anfang der Regel die Zieldatenbank zu ändern.
Das würde ich nicht sagen. Schließlich lesen hier die Entwickler mit und reagieren in der Regel sehr schnell. Das funktioniert am besten, wenn wir Nutzer eine nachvollziehbare Aktion oder eine Folge von Aktionen benennen können, bei der ein Fehler zuverlässig auftritt. Ist das nicht der Fall, muss das nicht heißen, dass es den Fehler nicht gibt oder der Nutzer etwas falsch macht – es wird nur deutlich schwerer, den Fehler aufzuspüren.
PS: Ich sollte vielleicht hinzufügen, dass ich mich versionsmäßig ein bisschen in der Zukunft befinde. Sollte in den Beta-Versionen irgendetwas gegen über der aktuellen veröffentlichten Version verändert sein, was das von Dir beschriebene Verhalten der Replikanten betrifft, dann gehe ich davon aus, dass diejenigen, die es wissen und die sich auch äußern dürfen, das tun werden.
Danke fürs testen @suavito. Gut, mit diesem Problemchen kann ich leben. Ich muss nur daran denken, keine Dokumente aus intelligenten Gruppen zu replizieren.
Replikanten brauche ich eigentlich nur, um Dokumente, an denen ich gerade arbeite, in einer einzigen Gruppe “zusammenzuziehen”, und wieder zu entfernen, wenn ich fertig bin. Mit einer intelligenten Gruppe wäre das natürlich einfacher, aber diese Gruppen können nicht “unsortiert” dargestellt werden. Warum eigentlich nicht? Für mich ist das das wichtigste Kriterium.
Übrigens, repliziert man eine ganze Gruppe, werden auch die darin enthaltenen Dokumente repliziert. Allerdings zeigt DT das nicht an. Nur der Name der Gruppe wird kursiv dargestellt. Fügt man neue Dokumente hinzu, werden auch diese repliziert. Das ist zwar praktisch, aber ist es auch logisch? Man muss einfach wissen, dass es so ist
Vermutlich einfach deswegen, weil ich verstehen möchte, was passiert ist.