derzeit versuche ich mich an intelligenten Regeln und habe dazu weder im aktuellen Manual, noch im Arbeitsbuch die dazu passende Info gefunden.
Ich möchte aus meinen abonnierten Fachzeitschriften das Erscheinungsdatum ins Erstellungsdatum bekommen. Leider liefert die Funktion «Dokumentdatum» oft ein falsches Ergebnis aus dem Inhalt, und nicht das was auf der Titelseite steht, z.B. 2022/01. Der Dateiname lautet z.B. „Finanztest 202201“ und jetzt dachte ich mir, ich kann daraus mit einer intelligenten Regel das Datum extrahieren.
Dazu habe ich folgende Action in den Regeln entdeckt: «Name scannen» (bzw. auch «Text scannen». Siehe Screenshot
Und hier liegt der Hase im Pfeffer, denn diese Action «Name/Text scannen» habe ich nirgends gefunden, auch nicht im User Forum. Insbesondere die Kombination mit „regulärer Ausdruck“ wäre sicherlich interessant, wenn man wüsste was sie tut.
Reguläre Ausdrücke sind hier schon häufig behandelt worden, gerade in Zusammenhang mit Daten. Wenn du nach „regular expression“ suchst, solltest du zahlreiche Hinweise finden, z.B. hier
Weil ich die Regel von einer anderen kopiert habe, und ich sie damit erstmal entschärfe. Damit nix passiert, wenn ich sie aus versehen mal starte, solange ich sie nicht zu Ende gedacht habe.
Ich hab inzwischen schon einige Regeln, und wg. deren Komplexität lässt sich das oft nur unzureichend im Regelnamen unterbringen. Da habe ich schon öfters eine falsche Regel gestartet.
Aus diesem Grund wäre es auch sinnvoll, wenn man die Regeln in Ordnern gruppieren könnte, und einen Ordner “Produktiv” einen weiteren z.B. “Test” nennen könnte.
Apropos “Abbrechen”, habe leider im Manual keine Beschreibung dazu gefunden.
Bricht damit nur die aktuelle Regel an der Stelle ab, oder auch alle nachfolgenden?
(Ich habe eine Regel, die minütlich nur einen Ton von sich gibt, als Letzte in meiner Liste, und die gibt eigentlich ständig einen Ton von sich, was gegen das Abbrechen aller nachfolgenden Regeln spricht)
Ich würde auch gerne wissen, was die Aktion “Einordnen” eigentlich genau macht.
Classify: Using our AI, this will attempt to move any matched files to an apropos location. Failures to classify files are noted in the Log window.
Das ist natürlich etwas schwieriger zu finden, da “Classify” und “Einordnen” nicht so ähnlich sind, wie ich das erwarten würde. Andererseits heißt auch der entsprechende Inspektor “Einordnen…” Übrigens ist in der Dokumentation auch beschrieben, was “scan” tut.
Abgesehen davon, dass du die Lösung ja gleich selber hingeschrieben hast: Wie sollte eine Regel “wissen”, was es für “nachfolgende” (was ist damit überhaupt gemeint?) Regeln noch gibt?
Vor kurzem wurde hier von jemanden die Theorie aufgestellt, man könnte von DT3 nicht verlangen, dass es die Intelligenten Regeln irgendwie sinnvoll sortiert, weil diese nach ihrer Reihenfolge abgearbeitet würden!
Wenn dies stimmen würde, dann wäre der Gedanke, dass ein “Abbruchbefehl” in einer Regel auch die nachfolgenden Regeln abbricht, doch nur logisch, und insofern auch durchaus sinnvoll!
Ich bin vermutlich begriffsstutzig. Angenommen, ich habe Regel A und Regel B in der Seitenleiste (in dieser Reihenfolge). Regel A konvertiert PDFs ohne OCR in solche mit, und Regel B benennt JPEG-Dateien um. Bedeutet dann “Abbrechen” in Regel A, dass auch Regel B nicht läuft?
Wenn ja – warum? Wenn nicht, was ist dann gemeint?
Unabhängig davon: mit Schwung, “Abbrechen” ist in der Dokumentation gar nicht erklärt. Oder habe ich es übersehen?
Angenommen zwei Regeln werden beim Import ausgeführt, haben aber unterschiedliche Aktionen und Bedingungen.
Wenn nun zum Beispiel Regel A verhindern möchte, dass weitere Regeln das Resultat ungewollt verändern (mit unvorhersehbarem Ausgang), wäre das mit der Abbrechen-Aktion möglich. Selbst wenn die importierten Dateien die Bedingungen von Regel B erfüllen.
Letztlich alles ähnlich der Aktion Prüfung der Regeln abbrechen in Mail, die, soweit ich mich erinnere, früher auch schlicht “Abbrechen” hieß, aber vielleicht bildet sich das auch nur das schwarze Loch namens Gehirn ein
Erreichen kann man das natürlich auch auf anderen Wegen, z.B. erweiterte Bedingungen von B und/oder Aktionen in A, um zu verhindern, dass B erfüllt wird.
Wobei mir der Hinweis erlaubt sei, dass es gerade für die sinnvolle Anwendung einer solchen Regel meiner Meinung nach unerlässlich ist, die Regeln vernünftig sortieren, und in eigenen Gruppen zusammenfassen zu können.
Bei dutzenden, oder wie bei mir auch dreistelligen, Anzahlen von Regeln, ist eine Nutzung dieser Funktion völlig ausgeschlossen, da ich damit alle anderen Prozesse abbrechen würde.
Erst wenn ich die Regeln zu sinnvollen “Päckchen” zusammenstellen kann, kann man eine solche Funktion auch auf die Päckchen anwenden.
Letztlich (!) müssten die Regeln eigentlich™ so leistungsfähig werden, dass man nicht zig davon bräuchte, um einfache Ausgaben zu lösen. Bsp. Verteilen von Dokumenten anhand von Tags in Gruppen: Zurzeit muss man für jede Kombination von Tag/Gruppe eine eigene Regel anlegen, weil sich die move-Aktion nicht parametrieren lässt.
Hazel zeigt, wie das gehen könnte. Aber natürlich würde das erstmal mehr Komplexität bei der Definition der Gruppen bedeuten. Eine Alternative wäre, die Gruppen nur noch zum Auswählen der Dateien zu benutzen und danach zu scripten.
Tja, vermutlich sollte ich die Online-Hilfe einfach mal lesen. Allerdings scheint es so zu sein, dass man mit move an quasi beliebige Punkte der Hierarchie verschieben kann, mit file aber nur nach “unten”? Oder innerhalb derselben Datenbank? Oder wirklich überall hin? Dann ist mir der Unterschied zwischen beiden nicht klar.
Ein Großteil meiner Regeln besteht tatsächlich daraus, Dokumente nach den vergebenen Tags in die entsprechende Gruppe einzusortieren.
Daher hatte ich ja auch schon vorgeschlagen, für die Gruppen die Möglichkeit zu schaffen, hier in den Informationen ein oder mehrere Tags festzulegen, dass dann die entsprechenden Dokumente quasi “anzieht”, also automatisch dort einsortiert.
Wenn man die Möglichkeiten mit intelligenten Regeln und Gruppen bedenkt, dann sollte dies eigentlich relativ einfach für die Programmierer umzusetzen sein, der Code müsste dafür ja bereits bestehen.
Es ist toll, dass Du das scripten würdest!
Ich frage mich allerdings, wenn man Deinen 3. letzten Post hier über meinem betrachtet, warum Du das dann nicht einfach für Dich so machst, und damit zufrieden bist.
Statt dessen kommst Du immer wieder mit diesem, wie wir bereits herausgefunden haben, im Grunde völlig unpraktikablen Vorschlag, der für den Großteil der Nutzer darüber hinaus völlig unbrauchbar ist, da sich die meisten Leute hier mit dem Verwalten von Dokumenten in einem dafür gekauften Programm beschäftigen wollen, und nicht noch zusätzlich irgendwelche Programmiersprachen lernen wollen, die nach wenigen Jahren dann ohnehin überholt sind.
Es ist toll, dass DT3 die Möglichkeit bietet den Funktionsumfang damit zu vergrößern, und ich bewundere Leute, die damit umgehen können, und weiß ich was aus der Kiste noch herauszaubern, oder Tage- und Wochenlang an solchen Skripten basteln, bis sie Halbwegs das machen, was sie sollen.
Ich habe dazu aber weder die Zeit, noch die Lust und die Kenntnisse, um mich damit auch noch zu beschäftigen.
Sorry!
Du bist nicht der Einzige, der hier liest. Und deine Meinung (“ich schreibe lieber 100+ Smart Rules statt eines Scripts”) ist nicht dasselbe wie ein “im Grunde völlig unpraktikable(r) Vorschlag”.
Das kannst Du wohl kaum mir schreiben: Ich plädiere ja ohn’ Unterlass gerade dafür, eine Programmiersprache zu benutzen, die nicht nur noch lange nicht “überholt” sein wird, sondern auch weit über das AppleVerse hinaus verbreitet.
Danke, dass Du trotzdem die Zeit findest, deine Meinung zu meinen Vorschlägen ausführlich zu erklären.
Aber genau das ist doch der springende Punkt:
Es macht vom Ergebnis, weder für den Arbeitsaufwand, noch für den Überblick, her keinerlei Unterschiede, ob ich jetzt für jedes Gruppe/Tag-Pärchen eine neue intelligente Regel anlegen muss, oder das “eine Script” um genau dieselben Informationen erweitern muss!
Bei der intelligenten Regel habe ich aber den Vorteil einer GUI, und laufe weniger Gefahr, mir einen Fehler ins Script zu schreiben!
Wenn Du wirklich in der Lage bist ein Script zu schreiben, dass automatisch bestimmte Tags in bestimmte Gruppen einsortiert, und zwar OHNE dass die Beziehung zwischen Tag und Gruppe im Script jeweils einzeln aufgelistet werden müsste, dann tue das, BITTE!
Es werden hier mit Sicherheit sehr viele, inkl. mir, dafür sehr dankbar sein!
Solange Du aber den Arbeitsaufwand, und die Unübersichtlichkeit, lediglich auf ein anderes Medium überträgst, verschone mich, und auch andere hier, bitte mit solchen unausgegorenen Vorschlägen!
Nochmal!
Wenn Dein “Vorschlag” wirklich umsetzbar ist, dann setze ihn doch einfach um, und präsentiere uns hier das Ergebnis!
Dafür wären Dir sehr viele hier Dankbar!!
Da er aber offensichtlich nicht umsetzbar ist, höre doch bitte auf hier die Beiträge mit Deinen “Vorschlägen” unlesbar zu machen, und vom eigentlichen Thema abzulenken!
Schon längst gemacht.
Und nochmal: Du hast kein Recht, anderen vorzuschreiben, was sie zu einem Thema schreiben. Das ist ein Forum. Man kann über Vorschläge diskutieren, man kann sie ablehnen, man kann sie ignorieren. Aber man kann nicht andere daran hindern, sie überhaupt zu machen.
