Replikanten löschen

[Adam_L]

Hallo, ich hab ein kleines Problem was mir richtig viel arbeit gemacht hat.
Als ich mit einer Smarten Regel nach replikanten gesucht habe und diese gelöscht habe,
sind auch die Originaldateien verschwunden, jetzt hab ich alle im System Papierkorb und trau mich den nicht zu löschen, bis ich das gemerkt habe sind ein paar Wochen vergangen, jetzt hab ich haufenweise neue Dateien hinzugefügt zur Datenbank, und jetzt ist das Desaster komplett, ich weiß nicht mehr wo vorne und hinten ist. ich kann 11000 Dateien nochmal neu durchgucken eventuel nochmal neu taggen und einsortieren.
Zurücklegen kann man die dinger auch nicht mehr.

Ein Replikant ist doch sowas wie ein Alias, ein Verweis auf die Originaldatei.
Versteh ich doch richtig oder?
Wenn ich einen Replikanten lösche müsste die Originaldatei doch am Ursprungsort unberührt bleiben. Oder seh ich das auch falsch?

Ich versuch zwar jetzt Herr der Lage zu werden mit Backups, aber trotzdem ist das richtig viel arbeit.

Könnt ihr da mal nachgucken und bescheid sagen? liebe Grüße

[cgrunenberg]

@Adam_L

Wenn ich einen Replikanten lösche müsste die Originaldatei doch am Ursprungsort unberührt bleiben. […] Ein Replikant ist doch sowas wie ein Alias, ein Verweis auf die Originaldatei.

Grundsätzlich gibt es keine Unterscheidung zwischen Replikant und Original, alle verweisen auf dieselben Daten, d.h. es ist kein Alias, sondern eher vergleichbar zu einem Hard Link im Dateisystem. Deswegen sind Replikanten auch stets auf eine Datenbank beschränkt.

Legt man aber Suchresultate oder die Resultate von intelligenten Gruppen in den Papierkorb, dann werden alle Instanzen in den Papierkorb verschoben.

[FrankT]

Nur ergänzend: Wenn du zu einem “Original” einen Replikanten erstellst, bekommst du zwei Dokumente, 2 Replikanten. Das “Original” ist jetzt auch ein Replikant geworden. DT zeigt aber an, es gebe nur einen Replikanten. Deshalb könnte man glauben, es existiere zusätzlich noch ein “Original”. Das ist aber nicht so. Wenn du hier auf “Löschen” klickst, löschst DT alles, auch das “Original”, das es gar nicht mehr gibt.

[FrankT]

Leonardo da Vinci hat eine Mona Lisa gemalt. Das ist das Original. Hätte er eine zweite (identische) Mona Lisa gemalt, dann gäbe es kein Original mehr. Es gäbe einfach zwei Mona Lisa. Das sind die Replikanten. Mm, keine Ahnung, ob das hilft

[chrillek]

@FrankT

Wenn du zu einem “Original” einen Replikanten erstellst, bekommst du zwei Dokumente, 2 Replikanten.

Nein. Du hast weiter nur ein (physisches) Dokument, das aber unter zwei “Adressen” erscheint.

@FrankT

Das “Original” ist jetzt auch ein Replikant geworden.

Nein. Es gibt kein “Original” (auch nicht in Anführungszeichen). Es gibt _ein_Dokument.

@FrankT

löschst DT alles, auch das “Original”, das es gar nicht mehr gibt.

Nein. Eben nur, wenn du den Dialog bestätigst. Sonst löscht es nur die eine Adresse, die auf das physische Dokument verweist. Das Dokument selbst bleibt erhalten, bis alle darauf verweisenden Adressen gelöscht sind.

@FrankT

Hätte er eine zweite (identische) Mona Lisa gemalt, dann gäbe es kein Original mehr

Die Analogie stimmt nicht, weil es zwei physische Gemälde gäbe. Keines davon ist ein Replikant, sondern bestenfalls (im Sinne von DT) ein Duplikat.

Es gibt in der realen Welt jenseits von Hardlinks in Dateisystemen und Zeigern in Programmiersprachen mW wenig, das man für die Erklärung eines Replikanten verwenden könnte. Und beides ist ja nicht ganz “real”.

Manchmal haben Gebäude zwei Adressen (Straßenumbenennung, alte/neue Hausnummer). Die “Adressen” wären dann quasi “Replikanten” – wenn man eine löscht, bleibt das Haus stehen. Und man kann jede der beiden Adressen benutzen, um zu dem Gebäude zu gelangen. Löscht man beide Adressen, verschwindet das Gebäude aber nicht – so weit geht die Analogie nicht.

Vielleicht funktioniert diese Überlegung:

• Erstellen eines Dokuments in DT → ein Dokument mit einer Adresse.
• Replizieren dieses Dokuments in DT → ein Dokument mit zwei Adressen.
• Löschen eines der beiden Replikanten → ein Dokument mit einer Adresse.
• Löschen dessen, was noch übrig ist → kein Dokument mit keiner Adresse.

Beispiel: Ich erzeuge eine Datei “Text” (Adresse /Datenbank/Text). Deren Pfad in der Datenbank ist ./txt/7/Text.txt – das ist das physische Dokument, das sich nie mehr ändern wird. Jetzt repliziere ich dieses Dokument in die Gruppe ReplikantenGruppe und habe

• Text in der Datenbank (Adresse /Datenbank/Text)
• Text in ReplikantenGruppe (Adresse /Datenbank/ReplikantenGruppe/Text)
• DT zeigt (hier) beide Einträge kursiv, um klarzumachen, dass es zu jedem noch mindestens einen Replikanten gibt.
• Der Pfad zu jedem der beiden Einträge ist derselbe, nämlich ./txt/7/Text.txt – das ist immer noch das physische Dokument.
• Jetzt lösche ich Text aus ReplikantenGruppe. Danach habe ich nur noch Text in der Datenbank, und das ist kein Replikant mehr (und hat auch keinen, klarerweise). Weder Adresse noch Pfad haben sich bei diesem Datensatz geändert.
• Lösche ich schließlich Text aus der Datenbank, ist dieses Dokument weg – sowohl seine Adresse als auch sein Eintrag in Pfad.

[Adam_L]

Nicht gut, Mist.
Jetzt hab ich verstanden.
Eine doppelte Datei sind zwei einzelne Dateien Die nicht miteinander verlinkt sind.
Und ein Replikant ist eine Art synchronisierte Datei die mit dem Original kommuniziert.
Ändert man, was am Replikanten ändert sich was am originalen, löscht man den Replikanten löscht man das originale, also ist der Replikant genauso groß von der Dateigröße wie das Originale.

Okay, hab verstanden.
Ich geh mal davon aus, dass der Sinn hinter dem Ganzen die synchrone Bearbeitung der Dokumente ist.

Aber beim Löschen sollte man trotzdem die Möglichkeit haben, nur eine Datei davon zu löschen, vor allem sollte das Original auch das Original bleiben. Jetzt habe ich Monate an Arbeit Einfach mal so weggelöscht weil ich dachte, das wäre kein Problem.

Könntet ihr noch ein Alias im Programm einbauen um Speicher zu sparen?

[FrankT]

@chrillek

Die Analogie stimmt nicht, weil es zwei physische Gemälde gäbe. Keines davon ist ein Replikant, sondern bestenfalls (im Sinne von DT) ein Duplikat.

Eigentlich sind es zwei Originale.

Aber du hast natürlich fast überall recht. Keine dieser Analogien stimmt genau.

@chrillek

Löschen dessen, was noch übrig ist → kein Dokument mit keiner Adresse.

“Was noch übrig ist” dürfte man dann allerdings als Original bezeichnen

[FrankT]

@Adam_L

Und ein Replikant ist eine Art synchronisierte Datei die mit dem Original kommuniziert.
Ändert man, was am Replikanten ändert sich was am originalen, löscht man den Replikanten löscht man das originale,

Das Konzept “Original” führt leider in die Irre, sobald es mindestens einen Replikanten gibt. Löscht man einen (von zweien) R, bleibt der andere R, nur ist das kein R mehr.

[Adam_L]

Ich weis ja nicht.

Ein Original ist es doch wenn es vom Künstler Leonardo da Vinci kommt, wenn Leonardo Da Vinci eine zweite Mona Lisa malt gibt es zwei Originale, oder ist das falsch? Wenn wer anders die Mona Lisa dupliziert ist es eine Fälschung.

Wenn er dann die eine Mona Lisa wegschmeißt, ist die andere Mona Lisa noch da.

Aber ich verstehe mittlerweile, was der Replikant ist.

Ein Replikant ist praktisch wie ein ferngesteuerter Pinsel Der von zwei oder mehr Arbeitsplätzen gesteuert werden kann.

Ein Alias sollte es trotzdem noch geben.

[Adam_L]

Das geht ja eben nicht, das ist ja das Problem.
Löscht man einen Replikanten sind alle Dateien weg, es bleibt nichts über.

[FrankT]

@Adam_L

Löscht man einen Replikanten sind alle Dateien weg

Nicht bei mir. Vielleicht kommt es darauf an, wie man löscht?

[Adam_L]

Hmm

[FrankT]

Es ist alles weg, wenn das File im Papierkorb durchgestrichen ist, glaube ich wenigstens.

[cgrunenberg]

Durchgestrichene Objekte im Papierkorb sind nach dem Leeren des Papierkorbs tatsächlich nicht mehr in der Datenbank. Wenn man nur einen von mehreren Replikanten in den Papierkorb legt, sollte dieser nicht durchgestrichen sein.

[Adam_L]

Stimmt, waren die nicht, bedeutet das, das die nicht gelöscht werden?

Trotzdem lassen die sich nicht zurücklegen lassen wenn man sie mit einer Intelligenten Regel gefunden hat. Wenn sie im Papierkorb sind muss man sie wieder per Hand einsortieren.

Ich hatte noch 20000 Dateien, hab dann die doppelten gesucht, die aufwendig einzeln gelöscht weil die doppelten immer beide angezeigt werden, STRG A und löschen funktioniert da nicht sonst sind auch die originalen weg.
dann hab ich die Replikanten gesucht weil ich sie löschen wollte bestimmt 5000 Dateien die die mit dem Schloss versehen, ettikettiert, getagt und einsoertiert waren haben sich mit in den Papierkorb verschoben weil ich dachte das das nur Replikanten sind.
Und zurücklegen lassen sich diese Dateien nicht mehr.

Wissen sie, ich glaube ich hätte das wie mit den Doppelten machen sollen, einer nach der anderen löschen.

Aber trotz allem ist bei mir ein merkwürdiger Fehler,

Ich hab ein 2. Fenster der Datenbank geöffnet, dann hab ich die Datei an ihrem Ursprungsort wo sie hingehört auf dem Linken Bildschirm geöffnet damit ich sehen kann was mit der Origandatei passiert wenn ich im anderen Fenster auf dem Rechten Bildschirm den Replikanten der Datei lösche. Beide verschwinden gleichzeitig und nur eine Datei ist im Papierkorb (nicht durchgestrichen)

Und das ist genau das kurriose, wenn ich doch nur eine Datei gelöscht haben will, darf sich nicht gleich die andere Datei löschen.

Wenn das so ist darf man ja keine Replikanten mehr machen, es sei denn man will diese Löschfunktion.

Aber wenn ich 10 Replikanten löschen will dann such ich danach und lösch die mit strg A und delete. Manchmal brauch man zusätzlich eine Akte wo dann die Datei drin ist, und wenn man diese Akte dann löschen will ist zwangsläufig auch das Original in dem Originalordner weg, das ist dann nicht so toll.

[cgrunenberg]

@Adam_L

Beide verschwinden gleichzeitig und nur eine Datei ist im Papierkorb (nicht durchgestrichen)

Handelt es sich (s.o.) um Suchresultate oder um Elemente einer intelligenten Gruppe/Regel? Dann ist das korrekt, in diesem Fall landen alle im Papierkorb.

[BLUEFROG]

Dieses Verhalten wird in der Warnung angezeigt, die Sie erhalten, wenn Sie Replikanten in den Papierkorb verschieben (sofern Sie solche Meldungen nicht unterdrückt haben)…

Außerdem sehen Sie in dieser intelligenten Gruppe, dass der Name des Gegenstands jetzt durchgestrichen ist…

(Übersetzt mit DeepL)

[Adam_L]

Mag sein das die kam, die hab ich glaube ich bestätigt. Ich wusste nur nicht das das Original ein Replikant wird.

Ich kann nur mit, ich glaube, ich hab auch gesagt, dass er mir die nicht mehr anzeigen soll.
Was passiert denn, wenn ich auf abbrechen drücke? Dann wird gar nix gelöscht oder?

Also entweder alle oder gar keiner.

[FrankT]

Das ist tatsächlich etwas verwirrend. DT sagt, es gebe nur einen Replkanten, zeigt aber durch die rote Farbe an, dass es zwei sind.

[BLUEFROG]

Es gibt hier kein großes Geheimnis.
Dies wurde in dem anderen Thread, an dem Sie teilgenommen haben, diskutiert. Das Dropdown-Menü Instanzen zeigt an, dass es n Instanzen des aktuell ausgewählten Elements gibt. Und die roten Gruppen zeigen nicht zwei verschiedene Standorte an. Sie zeigen den aktuellen Standort und den Standort anderer Instanzen, d.h. anderer Replikanten.